حکمرانی خانواده و مطالعه‌ی تطبیقی روندهای مداخله‌ی دولت در حوزه‌ی خانواده ‏

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، رشته حکمرانی جمعیت و خانواده ، دانشکده حکمرانی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران. (نویسنده مسئول). ایمیل: Zeynodini@ut.ac.ir

2 دانشجوی دکترای تخصصی، رشته حکمرانی جمعیت و خانواده ، دانشکده حکمرانی، دانشکدگان مدیریت دانشگاه تهران، تهران، ایران. ایمیل: elhammasoomi@ut.ac.ir

چکیده

این مقاله با بهره از مطالعات تاریخی و تحلیل سیاست‌های اجتماعی، روند دگرگونی رابطه‌ دولت و خانواده در جوامع غربی را بررسی می‌کند.در دوره‌ی پیشاصنعتی،خانواده از طریق شبکه‌های خویشاوندی و نهادهای مذهبی مدیریت می‌شد و مداخله‌ دولت در خانواده نقش حداقلی ‏داشت.آغاز انقلاب صنعتی و دوران پس از آن، با تغییر ساختار اقتصادی و اجتماعی و دگرگونی ساختار سنتی خانواده، دولت‌ها را به شکل‌گیری نظام‌های ‏رفاه‌محور و دخالت گسترده‌تر در حمایت از خانواده‌ها سوق داد. در دهه‌های پس ازجنگ جهانی دوم، گسترش ارائه خدمات اجتماعی و حقوق شهروندی نشانگر ‏اعتقاد به مسئولیت عمومی در ارتقای سلامت و امنیت خانوار بود.با ورود به عصر نئولیبرالیسم، کاهش مداخلات دولتی و خصوصی‌سازی ‏خدمات رفاهی، خانواده‌ها را به بازیگران اقتصادی مستقل تبدیل کرد‎.‎
امروزه در دوران فناوری‌های دیجیتال و هوش مصنوعی، خانواده با مسائلی نوین مواجه است که چالش‌ها و فرصت‌های جدیدی را برای خانواده بوجود آورده است.این تحولات نشان می‌دهد که دولت‌ها باید به‌‌عنوان تنظیم‌گر ‏و تسهیل‌گر، با طراحی سیاست‌های مبتنی بر حفاظت از حقوق فردی، عدالت اجتماعی و پایداری نهادی، وارد عرصه‌ی حمایت و مراقبت از خانواده شوند‎.‎
این پژوهش با مروری تطبیقی بر قوانین و خط‌مشی‌های خانواده در سیر تاریخی،نشان می‌دهد که هرچند شدت و قلمرو مداخلات متناسب با تحولات اجتماعی ‏تغییر کرده است،اما منطق مشروعیت دولت در حیطه‌ خصوصی خانواده براساس تضمین حقوق بنیادین، کاهش نابرابری‌ها و تقویت همبستگی اجتماعی پایدار ‏باقی مانده است.در پایان، مقاله بر ضرورت تدوین سیاست‌های خانواده‌محور دیجیتال‌ساز، حقوق‌بنیاد و منعطف تأکید می‌کند تا خانواده‌ها در مواجهه با فرصت‌ها ‏و ریسک‌های معاصر توانمند و تاب‌آور بمانند‎.‎

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Family Governance and a Comparative Analysis of ‎Government Intervention in Family Policy

نویسندگان [English]

  • Fateme Zeynodini 1
  • Elham Masoomi 2
1 Assistant Professor, Family Governance, Faculty of Governance, University of Tehran, Tehran, Iran. Email: Zeynodini@ut.ac.ir.
2 PhD candidate, Family Governance, Faculty of Governance, University of Tehran, Tehran, Iran. Email: elhammasoomi@ut.ac.ir.
چکیده [English]

This article, drawing on historical studies and social policy analysis, explores the transformation of the relationship between the state and the family in Western societies. In the pre-industrial era, families were primarily governed through kinship networks and religious institutions, with minimal state intervention. The onset of the Industrial Revolution and subsequent socio-economic shifts disrupted traditional family structures and led states to develop welfare-oriented systems with broader support for families. In the post-World War II decades, the expansion of social services and citizenship rights reflected a belief in public responsibility for family well-being and security.
With the rise of neoliberalism, state interventions declined, and the privatization of welfare services increasingly cast families as autonomous economic actors. In today’s era of digital technologies and artificial intelligence, families face novel challenges and opportunities. These developments necessitate state engagement as a regulator and facilitator, designing policies that uphold individual rights, social justice, and institutional sustainability.
Through a comparative review of historical family laws and policies, this study shows that although the scope and intensity of state intervention have varied with social change, the legitimacy of state involvement in the private sphere of family life continues to rest on the protection of fundamental rights, the reduction of inequalities, and the reinforcement of social cohesion. The article concludes by emphasizing the urgent need for family policies that are digital-ready, rights-based, and flexible—empowering families to remain resilient and capable in the face of modern opportunities and risks.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Family Governance
  • Family Policymaking
  • State Intervention in the Family
  • Social ‎Transformations and the Family
  • Family Privacy in Digital Age
  1. منابع فارسی:

    1- اکبرالسادات. ز.د و فرقدانی. م. (1386). جهانی شدن, تعاریف, ویژگی­ها و مبانی. همایش بین­المللی مراکز تحقیق و توسعه (جهانی شدن تحقیق و توسعه). https://sid.ir/paper/805294/fa

    2- الوانی. س م. (1402). تصمیم‌گیری و تعیین خط‌مشی دولتی. انتشارات سمت. تهران.

    3- باقری.ش. (1403). سیاست‌گذاری و حکمرانی در حوزه زنان و خانواده. انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی. تهران.

    4- باقری. ش. زارعان. م. و برزگز. خ. (1398). سیاست‌گذاری خانواده؛ الگوهای تعامل دولت و خانواده. اسلام و علوم اجتماعی. 11 (21): 152-135.

    5- باقری. ش. (1383). خانواده و سیاستگذاری اجتماعی در عرصه ملی و فراملی. مطالعات راهبردی زنان. 7 (25).

    6- پرکت، جی.ال. (1389). دولت رفاه (1). بررسی‌های بازرگانی، دوره جدید. 8(41)، 47-59. https://sid.ir/paper/451076/fa

    7- پورعزت. ع ا. و الوانی. س  م. (1383). مبانی منطقی طراحی سیستم خط مشی گذاری دولتی برای تحقق عدالت حق مدار (براساس نهج البلاغه). دانشور رفتار، 11(5 (ویژه مقالات مدیریت 2))، 11-38. https://sid.ir/paper/46354/fa

    8- جهان بین. ف. و مطلبی. م. (1403). ارائه چرخه سیاستگذاری عمومی ارتقا یافته در فرآیند فهم و حل مسائل عمومی. سیاست پژوهی تحول در علوم انسانی. 3(2). 104-79.

    9- جهانگشا. ف. (1402). خانواده و چالش های پست مدرنیسم. ششمین همایش بین المللی روانشناسی، علوم تربیتی و مطالعات اجتماعی. همدان،https://civilica.com/doc/1968167

    10- حاجی عباسی. ح. (1399). معرفی تفکر طراحی در سیاست گذاری : سیاست های ایران در مقابله با کرونا.  سیاست نامه علم و فناوری. 10 (2). 98-93.

    11- خوش‌نشین. ز.، احمدلو. م. و خوش‌نشین. م ر. (1393). چالش‌های فرهنگی- آموزشی عصر دیجیتال و ضرورت توجه به آموزش.  مهندسی فرهنگی. 79: 93-79.

    12- دانایی فرد. حسن. و ولی اصل. ج. (1397). سازوکارهای ارتقای کیفیت سیاست‌گذاری عمومی در ایران. دولت پژوهی. 4 (16). 143-109. Doi: 10.22054/tssq.2019.9593

    13- درویشی. ه. و مومنی. س. (1400). بوردیو و مساله نئولیبرالیسم. جامعه، فرهنگ، رسانه. 10(39 ): 102-87. https://sid.ir/paper/1031527/fa

    14- دلاور، ع. (1390). روش تحقیق در روان‌شناسی و علوم تربیتی. انتشارات رشد. تهران.

    15- رضایی. ح. و حسینی سورکی. س م. (1403). چالش‌های اخلاقی والدگری در عصر دیجیتال. اخلاق وحیانی. 3 (پیاپی 32). 132-97.

    16- زاهدی مازندرانی. م ج. (1379). ظهور و افول دولت رفاه. تامین اجتماعی. 2(3). 164-129. 

    17- ساروخانی. ب. (1398). مقدمه‌ای بر جامعه شناسی خانواده. انتشارات سروش. تهران.

    18- سرمد. ز،. بازرگان. , و  حجازی. ا. (1390) روش تحقیق در علوم رفتاری. انتشارات آگه. تهران.

    19- شعرباف شعار. ن. و احمدی. س. (1387). جنسیت، کار، خانواده و دولت های رفاه: کشورهای حوزه نوردیک در چشم اندازی تطبیقی. تامین اجتماعی. 10 (1و2 (پیاپی 32و 33)): 154-135.

    20- لبیبی. م م. (1393). خانواده در قرن بیست و یکم. نشر علم. تهران.

    21- مرادی. ع و ثنایی ذاکر. ب. (1395). تاثیر فناوری های نوین ارتباطی بر سبک های هویت. همایش بین المللی افق‌های نوین در علوم تربیتی، روانشناسی و آسیب‌های اجتماعی. تهران،https://civilica.com/doc/609936

    22- نوبخت. م.، عظیمی. م و همایونی دمیرچی. ا. (1401). تحلیل انتقادی استعاره سیاست‌گذاری و اجرای سیاست: ارائه استعاره‌های بدیل. پژوهش های راهبردی سیاست. 11 (41). 173-145.

    Doi: 10.22054/qpss.2022.66610.3003

    23- هدایت‌نیا گنجی. ه ا. (1401). آسیب‌شناسی­سیاست‌گذاری و سیاست‌های کلی خانواده. پژوهشنامه اسلامی زنان و خانواده. 10 (3- شماره پیاپی 28). 121-95.

       Doi: 10.22034/pzk.2022.11982.1818

    References:

    1. Adams, J. (2005). The rule of the father: Patriarchy and patrimonialism in early modern Europe. Max Weber’s economy and society: A critical companion, 7(2), 237-266.
    2. Alfeir, N. M. (2024). Dimensions of artificial intelligence on family communication. Frontiers in Artificial Intelligence, 7, 1398960
    3. Ali, A., Qadir, J., Rasool, R. U., Sathiaseelan, A., Zwitter, A., & Crowcroft, J. (2016). Big data for development: applications and techniques. Big Data Analytics, 1, 1-24.
    4. Alvani, S M. (2023). Decision-making and determination of governmental policy. Samt Publication. Tehran. (In Persian)
    5. Balcerowicz, L., & Radzikowski, M. (2018). The case for a targeted criticism of the welfare state. Cato J., 38, 1.
    6. Bagheri, SH. (2024). Policymaking and governance in the field of women and family. Allame Tabatabaei University Publications. (In Persian)
    7. Bagheri, S., Zarean, M., & Barzegar, K. (2019). Family Policy; Models of the Family-State Relationship. Journal of Islam and Social Sciences, 11(21), 135-152. doi: 10.30471/soci.2019.1607. (In Persian)
    8. Bagheri, SH. (2004). Family and social policymaking in the national and transnational arenas. Strategic Women’s Studies, 25, 179-152. (In Persian)
    9. Barker, H. (2017). Family and business during the industrial revolution (p. 280). Oxford University Press.
    10. Berger, L. M., & Carlson, M. J. (2020). Family policy and complex contemporary families: A decade in review and implications for the next decade of research and policy practice. Journal of Marriage and Family, 82(1), 478-507.
    11. Berson, I. R., Berson, M. J., & Ferron, J. M. (2002). Emerging risks of violence in the digital age: Lessons for educators from an online study of adolescent girls in the United States. Journal of School Violence, 1(2), 51-71.
    12. Bogenschneider, K. (2014). Family policy matters: How policymaking affects families and what professionals can do. Routledge.
    13. Bogenschneider, K., & Corbett, T. J. (2010). Family policy: Becoming a field of inquiry and subfield of social policy. Journal of Marriage and Family, 72(3), 783-803.
    14. Bogenschneider, K. (2006). Teaching family policy in undergraduate and graduate classrooms: Why it's important and how to do it better. Family Relations, 55(1), 16-28.
    15. Briggs, A. (1961). The welfare state in historical perspective. European Journal of Sociology/Archives europeennes de sociologie, 2(2), 221-258.
    16. Carl, J. (2009). Industrialization and public education: Social cohesion and social stratification. In International handbook of comparative education (pp. 503-518). Dordrecht: Springer Netherlands.
    17. Castells, M., & Cardoso, G. (Eds.). (2006). The network society: From knowledge to policy (pp. 3-23). Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations.
    18. Cook, K. (2012). Neoliberalism, welfare policy and health: A qualitative meta-synthesis of single parents’ experience of the in high-income countries: Five decades of development. Journal of European Social Policy, 28(3), 255-270.
    19. Darvishi, H. and momeni, S. (2021). Bourdieu and the issue of neoliberalism. Society Culture Media, 10(39), 87-102. (In Persian)
    20. Danaee fard, H. and Vali Asl, J. (2019). Exploring and identifying the mechanisms of improving quality of public policies in Iran: a mixed-method research. State Studies, 4(16), 109-143. doi: 10.22054/tssq.2019.9593. (In Persian)
    21. Delavar, A. (2011). Theoretical and practical foundations of research in the humanities and social sciences. Roshd Publications. Tehran. (In Persian)
    22. Doherty, W. J. (1999). Postmodernism and family theory. In Handbook of marriage and the family (pp. 205-217). Boston, MA: Springer US.
    23. Duvander, A. Z. (2008). Family policy in Sweden: An transition from welfare to work. Health, 16(5), 507-530
    24. Daly, M., & Ferragina, E. (2018). Family policy
    25. Social insurance report, 15, 1-18.
    26. Ehmer, J. (2021). A historical perspective on family change in Europe. In Research handbook on the sociology of the family (pp. 143-161). Edward Elgar Publishing.
    27. Elaati, A. (2016). Postmodernism theory. Research Gate, 1-6.
    28. Esping-Andersen, G. (1996). Welfare states without work: The impasse of labour shedding and familialism in continental European social policy. Welfare states in transition, 66-87.
    29. Ferragina, E. (2019). The political economy of family policy expansion: Fostering neoliberal capitalism or promoting gender equality supporting social reproduction? Review of International Political Economy, 26(6), 1238-1265.
    30. Fleckenstein, T. (2011). The politics of ideas in welfare state transformation: Christian democracy and the reform of family policy in Germany. Social politics, 18(4), 543-571.
    31. George, A. S. (2024). Artificial intelligence and the future of work: Job shifting not job loss. Partners Universal Innovative Research Publication, 2(2), 17-37.
    32. Glukhikh, I. A. (2023). philosophical and sociological analysis of the concepts" family" and" substitute family". вестник пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки, (4), 99-111.
    33. Goode, W. J. (1962). The role of the family in industrialization. Science, Technology, and DeveloPment, 7, 32.
    34. Hajiabbasi, H. (2020). Introducing Design Thinking to Policymaking: Iranian Polices against Coronavirus (COVID-19 crisis). Science and Technology Policy Letters, 10(2), 83-98.
    35. Harrison, R., & Thomas, M. (2009). Identity in online communities: Social networking sites and language learning. International Journal of Emerging Technologies and Society, 7(2), 109-124.
    36. Hedayatnia Ganji, F. (2022). The Pathology of Policy-Making and General Family Policies. The Islamic Journal of Women and The Family, 10(3), 95-121. doi: 10.22034/pzk.2022.11982.1818
    37. Horrell, S., & Humphries, J. (1997). The origins and expansion of the male breadwinner family: The case of nineteenth-century Britain. International Review of Social History, 42(S5), 25-64.
    38. Hoseini sourski, S. M. and Rezaei, H. (2024). Ethical challenges of parenting in the digital. Revelatory Ethics, 14(3), 97-132. doi: 10.22034/ethics.2024.478425.2011. (In Persian)
    39. Jahanbin, F. and motallebi, M. (2024). Providing a strengthened public policy cycle in the process of understanding and solving public issues. Transformations in Human Science, 3(2), 79-104. (In Persian)
    40. Jahangosh, F. (2023). Family and the Challenges of Postmodernism. Sixth International Conference on Psychology, Educational Sciences and Social Studies. Hamedan. (In Persian)
    41. Kaul, V. (2012). Globalisation and crisis of cultural identity. Journal of Research in International Business and Management, 2(13), 341-349.
    42. Z., Ahmadloo Dehnavi. M. & Khoshneshin. M R. (2014). Cultural-educational challenges of the digital age and the need to pay attention to education. Cultural Engineering, 8 (79), 93-79. (In Persian)
    43. Koc, M. (2006). Cultural identity crisis in the age of globalization and technology. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 5(1), 37-43.
    44. Koskimaa, V., & Rapeli, L. (2025). Advancing Future-Orientation in Policymaking: Institutions, Individuals and Risks (p. 180). Taylor & Francis.
    45. Labibi, M. M. (2014). The Family in the Twenty-First Century. Elm Publications. Tehran. (In Persian)
    46. Laslett, P. (1970). The comparative history of household and family. Journal of social history, 4(1), 75-87.
    47. Levine, D. (1985). Industrialization and the proletarian family in England. Past & Present, 107(1), 168-203.
    48. Macfarlane, A. (1979). The Family, Sex and Marriage in England 1500-1800. History of theory. 18(1). 126-103
    49. Martin, C. (2010). The reframing of family policies in France: processes and actors. Journal of European Social Policy, 20(5), 410-421.
    50. Moradi, A. & Sanaei Zaker. B. (2016). The impact of new communication technologies on identity styles. International Conference on New Horizons in Educational Sciences, Psychology and Social Problems. Tehran. (In Persian)
    51. Mosafa Montagmi, F. (2010). Welfare state. Business review, 41, 59-47. (In Persian)
    52. Nobakht, M., Azimi, M. and Homayeni Demirchi, A. (2022). Critical Analysis of Policy Making and Policy Implementation Metaphor: Presenting Alternative Metaphors. Political Strategic Studies, 11(41), 145-173. doi: 10.22054/qpss.2022.66610.3003
    53. Noble, T. (1995). The nuclear family and postmodern theory. Hitotsubashi journal of social studies, 127-143.
    54. Nudzor, H. (2009). What is “policy”, a problem: solving definition or a process conceptualisation. Educational futures, 2(1), 85-96.
    55. O'Connor, J. S., Orloff, A. S., & Shaver, S. (1999). States, markets, families: Gender, liberalism and social policy in Australia, Canada, Great Britain and the United States. Cambridge University Press.
    56. Ogilvie, S. (1996). The beginnings of industrialization. Germany: a new social and economic history, 2, 1630-1800
    57. Onyeator, I., & Okpara, N. (2019). Human Communication in a Digital Age: Perspectives on Interpersonal communication in the family. New Media and Mass Communication, 78(1), 35-45.
    58. Peterson, J., & Densley, J. (2017). Cyber violence: What do we know and where do we go from here? Aggression and violent behavior, 34, 193-200.
    59. Pfister, U. (2009, August). German Economic Growth, 1500-1850. In Historisches Seminar, Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
    60. Probert, R. (2009). Control over marriage in England and Wales, 1753–1823: The Clandestine Marriages Act of 1753 in context. Law and History Review, 27(2), 413-450.
    61. Pourezzat, A., & Alvani, S. (2004). The Logical Principles of Designing Public Policy Making System to Achieve Truth-Oriented Justice. Commercial Strategies, 2(5), 11-38.
    62. Qian, Y., & Hu, Y. (2024). The digitalization of family life: A multilevel conceptual framework. Journal of Marriage and Family, 86(5), 1160-1183.
    63. Robila, M. (2014). Handbook of family policies across the globe (Vol. 10). New York: Springer.
    64. Robila, M. (2004). Families in Eastern Europe: Context, trends and variations. In Families in eastern Europe (pp. 1-14). Emerald Group Publishing Limited.
    65. Sainsbury, D. (1999). Gender and social-democratic welfare states. Gender and welfare state regimes, 75-114.
    66. Sarmad, Z., Bazargan, A. & Hijazi. E. (2011). Research methods in behavioral sciences. Agah Publications. Tehran. (In Persian)
    67. Sarukhani, B. (2019). An Introduction to the Sociology of the Family. Soroush Publications. Tehran. (In Persian)
    68. Seccombe, W. (1990). The Western European marriage pattern in historical perspective: A response to David Levine. Journal of Historical Sociology, 3(1), 50-74.
    69. Schram, S. F. (1993). Postmodern policy analysis: Discourse and identity in welfare policy. Policy Sciences, 26(3), 249-268.
    70. Sharma, R. (2013). The family and family structure classification redefined for the current times. Journal of family medicine and primary care, 2(4), 306-310.
    71. sheerbaf, N. (2008). Gender, work, family and welfare states: Nordic countries in an adaptive perspective. Social Security Journal, 10(32-33), 135-154. (In Persian)
    72. Soueidan, M. H., & Shoghari, R. (2024). The impact of artificial intelligence on job loss: risks for governments. Technium Soc. Sci. J., 57, 206.
    73. Stone, L. (1979). The family, sex and marriage in England 1500-1800 (Vol. 43). Harmondsworth: Penguin.
    74. Thelen, K. (2009). Institutional change in advanced political economies. British Journal of Industrial Relations, 47(3), 471-498.
    75. Trask, B. S. (2011). Globalization and families: Meeting the family policy challenge. ЛН Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ.
    76. The Vanier Institute of the Family. (2024). Definition of Family. https://doi.org/10.61959/d232856
    77. Van Dijk, J., & Hacker, K. (2003). The digital divide as a complex and dynamic phenomenon. The information society, 19(4), 315-326.
    78. Yerli, K. (2020). The Elizabethan Poor Law of 1601 as a result of socio-political and economic conditions of the sixteenth century England. Turkish Journal of Applied Social Work, 3(1), 88-99.
    79. Zahedi Mazandarani, M. (2000). The Rise and Fall of the Welfare State. Social Security Journal, 2(3), 129-164. (In Prsian)